苏州文化企业管理的性质

关于企业管理的二重性问题，是马克思早提出并予以阐释的。他通过对历代管理特别是资本主义企业管理的分析和研究，指出:“凡是直接生产过程具有社会结合过程的形态，而不是表现为独立生产者的孤立劳动的地方，都必然产生监督劳动和指挥劳动。不过它具有二重性。
 
“一方面，凡是有许多个人进行协作的劳动，过程的联系和统一都必然表现在一个指挥的意志上，表现在各种与局部劳动无关而与工场全部活动有关的职能上，就象一个乐队要有一个指挥一样。这是一种生产劳动，是每一种结合的生产方式中必须进行的劳动。”
 
“另一方面，—完全撇开商业部门不说，—凡是建立在作为直接生产者的劳动者和生产资料所有者之间的对立上的生产方式中，都必然会产生这种监督劳动。这种对立越严重，这种监督劳动所起的作用也就越大。”
 
文化企业管理之所以具有二重性，是由它组织、指挥的企业生产、营销和服务过程本身就是二重性，是生产力和生产关系的统一体。

 
(二)资本主义企业管理与社会主义企业管理的二重性.任何社会的企业管理都具有二重性，但其具体内涵在不同的社会经济制度下分别有所不同。
 
资本主义企业管理的二重性，反映了资本主义生产过程的二重性:作为对生产使用价值的社会劳动过程的指挥，反映了社会化的一般要求;作为对资本价值增值过程的监督，则体现了资本主义生产关系的剥削实质。资本主义企业管理的社会属性主要表现为:由于生产资料的资本家私有制，决定了企业经营管理的权力专属于资本家及其代理人;管理的目的是为了榨取尽可能多的剩余价值，管理的方式带有专制性和欺骗性等等。总之，资本主义企业管理的社会属性集中地表现为剥削性，正象列宁所指出的那样，“资本家所关心的是怎样为掠夺而管理，怎样借管理来掠夺。”
 
社会主义企业管理仍然具有二重性:一方面，社会主义企业同样是组织共同劳动的需要，具有同生产力、社会化生产相联系的自然属性;另一方面，由于生产资料公有制代替了资本家私人所有制，因而具有先进的社会属性。它与资本主义企业管理的社会属性有着根本的区别。在社会主义企业管理中，由于剥削社会劳动的职能被消灭了，代替它的是维护和加强集体劳动条件、正确处理人们在生产过程中的相互关系的职能。因此，社会主义企业管理具有一些新的特征，如管理的权力属于劳动者，管理的目的是为了充分利用各种资源发展社会主义生产，满足社会全体成员日益增长的需要;管理的方式是民主的，可以实行真正的民主管理等等。这些特征都具体反映了社会主义企业管理的社会属性，体现了社会主义制度的优越性。
 
由此可见，在不同的社会形态中，企业管理的自然属性，都是以协调和处理人与自然关系的科学性为标志，并没有本质区别，只是存在着方法及其科学程度的差异;而企业管理的社会属性，则因经济关系的不同而存在着根本的区别。
 
(三)研究企业管理二重性的意义.研究企业管理的二重性有着重要的理论意义和实践意义。

它是解决企业管理学研究对象的理论依据，是正确认识资本主义企业管理，划清社会主义企业管理与资本主义企业管理界限的锐利武器，是指导我们从事企业管理实践，建立和发展我国社会主义企业管理科学的理论基础。特别是在实行改革、开放的情况下，马克思主义的管理二重性原理，对于我们学习借鉴西方管理技术和经验，有着现实的指导意义。我们既要学习资本主义企业在组织生产和商品经营方面的先进管理方法、手段，并不断改进，又要摒弃那些维护资本主义制度的腐朽管理思想、制度和方法，充分发挥社会主义制度的优越性，创立和不断完善社会主义文化企业管理的科学体系。